Kommentare für PHP Performance

Kommentar zu Mit MySQL zufälligen Datensatz selektieren von Patrick

Patrick — Thu, 11 Mar 2010 19:47:47 +0000

Das war mal wieder ein toller Beitrag!

Interessant wäre es auch einmal zu vergleichen, was schneller ist, wenn man wirklich alle 6000 Datensätze haben möchte. (Ich vermute, dass sich deine Methode nur lohnt wenn gewünschte Datensatzanzahl sehr viel kleiner ist, als deine 6000 Datensätze)

Grüße Patrick

Kommentar zu Lazy Connecting und warum eine Datenbank-Klasse sinnvoll ist von Y!!

Y!! — Tue, 09 Mar 2010 04:00:08 +0000

MySQL-Injections können unter Umständen auch mit mysql_real_escape_string() nicht verhindert werden: http://www.scip.ch/?vuldb.2288

Wenn möglich immer Prepared Statements verwenden.

Kommentar zu Lazy Connecting und warum eine Datenbank-Klasse sinnvoll ist von nik

nik — Fri, 05 Mar 2010 23:46:42 +0000

> Man muss bei jeder Abfrage daran denken, mysql_real_escape_string() oder intval() oder andere Filterfunktionen für sämtliche von außen kommende Eingaben einzusetzen, damit SQL-Injections verhindert werden.

Das muss man so oder so. Ohne prepared statements musst Du sonst alle Eingaben (auch int) in die Query mit '-Hochkommata eingeben, sonst ist real_escape wirkungslos (und damit auch nicht automatisierbar).

> Singleton
Besser noch Registry. Niemand weiß, wann man mal zwei verschiedene Connections in seiner Applikation benötigt.
In Verbindung mit OOP – bspw. einem Model, das sowieso eine DB braucht – kann man dann lazy bspw. on construct das DB Objekt holen.

Kommentar zu Themenvorschläge von Alex

Alex — Thu, 04 Mar 2010 21:17:49 +0000

Ein Vergleich zu verschiedenen Methoden die existens einer Datei zu Überprüfen (Kommt ja häufiger vor) wäre vll. mal interessant.
z.B. file_exists() vs try..catch

Kommentar zu CSS-Tuning mittels DATA-URI (base64) von Andreas

Andreas — Wed, 24 Feb 2010 12:37:19 +0000

So etwas ähnliches wurde schonmal gemacht, inkl. der angesprochenen Unterscheidung für Browser.

Das Tool SmartOptimizer (http://farhadi.ir/works/smartoptimizer) automatisiert oben angegebene Funktionen durch einen einfachen .htaccess Eintrag (und natürlich der Installation des Tools).
Danach Minified das Script alle CSS und Javascript Files, liefert sie, wenn der Browser es unterstützt GZipped aus, und liefert die base64 Kodierung in Abhängigkeit des Browsers aus.

Zusätzlich bietet es Unterstützung für folgende Syntax
, diese Dateien werden denn mit einem Request ausgeliefert. (Das ist natürlich keine HTML-Erweiterung, sondern funktioniert auch über htaccess)

Das Gleiche geht mit JavaScript Dateien.

Kommentar zu Ressourcen wieder freigeben -> Bildfunktionen von pixelschieber

pixelschieber — Mon, 22 Feb 2010 19:02:26 +0000

Markus.sagt[..., meine Thumbnails waren in ihrer Dateigröße oft ähnlich.]

Man sagt je kleiner die Bilder werden je ähnlicher werden sie sich.
z.B. Zwin bitmap'[bmp] ohne header , metadat. und bei gleichem Namen waren 1px hoch wie auch breit. und nahm die gleiche Menge ein. Dennoch war das eine Schwarz und das andere Weiß.

Oje : (

Kommentar zu JavaScript-Event onLoad und die bessere Alternative von Kreezer

Kreezer — Mon, 22 Feb 2010 11:10:05 +0000

Also der JavaScript-Code für den IE ist völlig falsch!
Was soll das "interactive" ODER "complete"? Der IE durchläuft beide Phasen… Das heißt "readyState()" wird zweimal aufgerufen.
Führe für die Funktion "readyState()" entweder eine static-Variable ein oder prüfe anders, ob die Funktion schon ausgeführt wurde!

Kommentar zu Ausgabefunktionen – echo vs print vs printf von Alex

Alex — Wed, 17 Feb 2010 22:37:24 +0000

Gerade gefunden: http://fabien.potencier.org/article/8/print-vs-echo-which-one-is-faster

Kommentar zu CSS-Tuning mittels DATA-URI (base64) von Martin-Kiesewetter

Martin-Kiesewetter — Wed, 17 Feb 2010 07:10:42 +0000

das ganze lohnt sich primär bei vielen kleinen Bildern…und du kannst ja per PHP entscheiden, ob du diese optimierung machen willst (anhand der Information, ob der anfragende browser gzip kann)

Grüße

Kommentar zu CSS-Tuning mittels DATA-URI (base64) von zod

zod — Tue, 16 Feb 2010 13:47:17 +0000

Ich habe es mit einer PNG gemacht die zuvor schon durch pngquant optimiert war. Resultat war ein Traffic zuwachs von ca. 33% unkomprimiert bzw. 5% komprimiert!

Ist der größere Traffic wirklich vertretbar gegenüber einen einzelnen eingesparten HTTP-Requests?

Man bedenke, das es immernoch Browser gibt die kein gzip mitmachen.