Kommentare zu: HTTP Cache-Control – ein Buch mit sieben Siegeln

Von: Ralf

Ralf — Sat, 04 Apr 2009 17:15:37 +0000

Ab hier wird es wohl richtig kompliziert.
User nicht eingeloggt: Expires in der Gegenwart (Seite wird aus dem Cache geladen)
User eingeloggt und Seite wurde von Ajax geändert: Expires in der Vergangenheit (Seite wird neu vom Server geholt)
User eingeloggt und Dokument wird erneut aufgerufen: Expires in der Gegenwart (Seite wird aus dem Cache geladen)

Tja, da hast du wahrscheinlich ein Problem. Denn so auf den ersten Blick wird eine Version der Seite immer aktuell geladen und nur eine Version kann im Cache gespeichert werden. Richtig kompliziert wird es ja dann, wenn der User sich ausloggt und die Seite nicht verlässt (sowas soll ja auch vorkommen).

Von: Jan

Jan — Sat, 04 Apr 2009 15:59:07 +0000

Das Problem ist, dass ich den Expires-Header in der Vergangenheit ja dann senden würde, wenn ich feststelle, dass der User eingeloggt ist, richtig?
Dummerweise wird aber dann ja gar kein Request geschickt, da der Browser die Datei einfach aus dem lokalen Cache lädt, ohne nachzufragen, ob die Datei noch aktuell ist.

Falls ich es immernoch nicht verstanden habe, schicke mal bitte ein Beispiel mit datei.php – wie würdest Du die Header setzen, wenn der User nicht eingeloggt ist und wie, wenn er eingeloggt ist? Ich denke, dann wird es klarer.

Von: Sammie

Sammie — Sat, 04 Apr 2009 15:24:57 +0000

Selbst dann versteh ich dein Problem nicht.

Ein "Cache-Control: no-cache"-Angabe speichert trotzdem im Cache, setzt aber eine bestehende Online-Verbindung voraus, um die "Document modified"-Abfrage durchzuführen. Ist dieser Header gesetzt, kann man im Offline-Modus nicht auf diese Cache-Version zugreifen. Du zwingst damit den User sozusagen online zu sein, und auf neuere Dokumente zu prüfen, wenn er die Webseite abrufen will und damit kein reines Cache-Using (offline) zu erlauben (nur deswegen heißt es etwas verwirrenderweise "no-cache").

Willst du speziell erreichen, dass im eingeloggten Zustand wirklich eine neue Version geladen wird und damit der Cache umgangen wird, dann setze eine "Expires"-Header in die Vergangenheit und einen zusätzlichen "Last-Modified"-Header mit dem aktuellen Datum (siehe Bsp oben). Ohne den neuen Last-Modified-Header hat sich aus Sicht deines Browser ja nichts am Dokument geändert, deshalb ruft er auch den Cache auf beim ersten Mal.

Zu deiner Pragma-Frage, verweise ich dich mal auf Microsoft selbst: http://support.microsoft.com/kb/234067

Von: Jan

Jan — Sat, 04 Apr 2009 14:24:25 +0000

Glaube Du hast da etwas misverstanden. Es geht nicht um das Caching des AJAX-Requests sondern um den ganz normalen URL-GET-Request – also das Aufrufen einer beliebigen Seite über eine URL. Wenn der User nicht eingeloggt ist und die Seite in der Zwischenzeit nicht akutalisiert wurde (Browsercache-Inhalt ist aktuell), dann soll sie auch aus dem Cache geladen werden statt sie neu zu generieren.

Von: Sammie

Sammie — Sat, 04 Apr 2009 14:04:53 +0000

Also aus meiner Sicht sollten AJAX-Requests keinen Cache nutzen und deswegen findest du auch nur solche Beiträge in den Foren. Ich mache immer:

header('Cache-Control: no-cache, must-revalidate, proxy-revalidate');
header('Pragma: no-cache');
header('Expires: Thu, 15 Aug 1984 13:30:00 GMT');
header('Last-Modified: '. gmdate('D, d M Y H:i:s') . ' GMT');

durch ein beliebiges Expires-Datum in der Vergangenheit erzwingt man immer eine neue Version, dann wird grundsätzlich nichts aus dem Cache genutzt.

Nur was DU genau erreichen willst ist mir nicht klar. AJAX ist (in den meisten Fällen zumindest) das Anfordern eines XML-Dokuments, dessen Inhalte dann per Javascript auseinandergepflückt und dynamisch in dem DOM-Tree eingefügt werden. Das einzige, was hier den Cache ansich beansprucht ist das Laden des XML-Dokuments. Und ob das aktuell ist oder nicht, muss auf der Serverseite analysiert werden – der Cache des Users hat damit nichts zu tun. Du validierst die Session serverseitig und schickst dem User dann entweder ein Loginformular oder einen "Hallo User"-Text. Der Browser selbst weiß doch gar nicht, ob die Session noch valide ist und es wäre auch blödsinnig, dem die Entscheidung zu überlassen.

Von: GhostGambler

GhostGambler — Mon, 30 Mar 2009 12:35:45 +0000

Es gibt im Internet übrigens nette Dokumente, welche einem jegliche Direktiven allumfassend erläutern, ohne Gerate und Spekulieren von selbst ernannten "Kennern":
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.9

Die Frage nach 1.0 vs. 1.1 wird dort übrigens auch (kurz) angeschnitten.

Von: Jan

Jan — Mon, 30 Mar 2009 12:06:28 +0000

Kurze Frage: Ist Pragma:no-cache das gleiche wie Cache-Control:no-cache – nur eben ersteres in HTTP 1.0 und letzteres 1.1?
Dann wäre es ja kein Problem das noch hinzuzufügen.

Von: Ralf

Ralf — Mon, 30 Mar 2009 11:44:02 +0000

Im Prinzip ist das Verhalten logisch. Durch den Ajax-Request wird nämlich nicht das Dokument im Browser verändert, sondern JS verändert das DOM. Für den Browser hat sich am Dokument erst einmal nichts verändert.
Ab hier liegt es am Programmierer des Browsers wie mit den Dokumenten umgegangen wird. Denn oft ist es reine Vermutung ob eine Seite aus dem Cache geholt werden kann oder ob sie neu geladen werden muss. Manche Browser sind hier etwas übereifrig und greifen aus Performance-Gründen lieber auf den Cache zurück als die Seite neu zu laden. Ein "schneller" Browser ist ja schließlich auch ein gutes Marketing-Kriterium.

Zur Not kann man sich auch mit einer anderen Datei aushelfen. Ist der User nicht eingeloggt, wird die index.php gesendet. Ist der User eingeloggt, wird z.B. index2.php gesendet. Dann kann man sich relativ sicher sein das die Seite neu geladen wird und im Browser-Cache zwei unterschiedliche Dokumente liegen (User eingeloggt / User nicht eingeloggt).

Die Cache-Steuerung stammt halt aus einer Zeit als JavaScript und kurzfristige Änderungen am Dokument (Ajax) noch nicht existierten. Hier treffen halt immer noch zwei Welten aufeinander.
Die Cache-Steuerung wurde ursprünglich nicht für Browser entwickelt, sondern für Proxy-Server. Deswegen kann es passieren das du mit deiner Lösung beim User trotzdem nicht das erreichst was du erreichen möchtest. Denn Sobald ein Proxy mit älterer Software dazwischen geschaltet ist (z.B. veraltetes Firmennetzwerk), wird es nicht mehr funktionieren. Einfach mal in die Apache-Manuals schauen:
"Note that HTTP/1.0 caches might not implement Cache-Control and might only implement Pragma: no-cache" (Apache-Manual)
Ich deute das so, dass sich die Cache-Steuerung immer an das "schwächste Glied" in der Kette hält. Ist also ein HTTP/1.0-Cache irgendwo aktiv, wird deine Cache-Steuerung ignoriert.